Effect of a genomic classifier on adjuvant radiation recommendations after prostate cancer surgery.
Notice bibliographique
Résumé
151 Background: Clinical guidelines recommend adjuvant radiation therapy (ART) after radical prostatectomy in men with adverse pathological features. Practice patterns vary on use of ART. This prospective, multi-center study examines the effect of a genomic classifier (GC) on ART recommendations post-prostatectomy. Methods: A prospective, pre-post tumor-board–like survey was conducted to assess urologists’ treatment recommendations for ART as part of a clinical utility study; results are from a pre-specified interim analysis of 11 unique de-identified cases with adverse pathology. All case histories were based on patients treated by at least one of the urologists participating in the study. Patient age, pathological features, and preoperative prostate-specific antigen were presented to the respondents. Presentation of cases was randomized to minimize recall bias. For each case history, physician respondents first were asked to render an ART recommendation without knowledge of the GC findings (pre-GC); they were then asked to render an ART recommendation after GC findings were provided for the same cases (post-GC). Recommendations were made without knowledge of others’ responses. Results: Twelve urologists at 11 US institutions provided 132 adjuvant therapy recommendations. Pre-GC, ART was recommended in 56 (42%) cases. Thirty three percent (95% CI: 25-41%) of recommendations changed following review of GC results. Among pre-GC recommendations for ART, 39% (95% CI: 27-53%; n=22) changed to observation and among pre-GC recommendations for observation, 8% (95% CI: 3%-17%; n=5) changed to ART. Compared to observation, ART was 11.8 times (odds ratio 95% CI: 2.9 - 46.3) more likely to be recommended for cases with high risk GC scores. Adjuvant therapy recommendations were more strongly influenced by GC score (p=0.0006) than any clinical variable (all p>0.33) when both informed recommendations. Conclusions: Additional knowledge of the tumor’s genomic characteristics, as assessed by GC, results in a statistically significant and clinically meaningful change in treatment recommendations in patients indicated for adjuvant radiation therapy by current clinical guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».