MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590088447 · doi:10.1200/jco.2016.34.7_suppl.107

Bringing provincial improvements to oral chemotherapy prescribing through co-ordinated regional initiatives.

2016· article· en· W2590088447 sur OpenAlexaffabout
Vicky Simanovski, Noor Ani Ahmad, Leonard Kaizer, Erin Redwood, Kathy Vu, Colleen Fox, Elaine Meertens, Monika K. Krzyzanowska

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditMedical prescriptionQuality managementGovernment (linguistics)Agency (philosophy)Family medicineNursingBusinessService (business)Accounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

107 Background: Oral chemotherapy delivery is complex, making safe medication practices a high priority. Cancer Care Ontario, the provincial government agency responsible for continually improving cancer services in Ontario, undertook a jurisdiction-wide quality improvement initiative to ensure that all oral chemotherapy drugs are prescribed using Computerized Prescriber Order Entry (CPOE) or standardized Pre-printed Orders (PPO). The initiative was further enabled by changes to the provincial funding approach that flows facility funding for oral chemotherapy delivery. Methods: All 35 facilities prescribing chemotherapy in Ontario across 14 regions implemented strategies to work towards the common aim of reducing handwritten/verbal oral chemotherapy prescribing to zero by June 30th, 2015. Baseline audits were completed between Sept-Nov 2014; repeat audits were performed between Mar-May 2015. Each facility reported the number of patients that received an oral chemotherapy prescription, and the method of prescribing. Results: At baseline, 30% of audited prescriptions across the province were handwritten or verbal, which decreased to 9% by June 2015. Improvements were seen in thirteen of the 14 regions. Thirteen out of 35 facilities met the aim of 0 handwritten/verbal orders, with an additional 16 facilities seeing an improvement. Alignment with funding mechanisms, an early physician engagement strategy, and education of key stakeholders on CPOE systems were identified as key enablers to implementation. Conclusions: Though the goal of zero handwritten/verbal prescriptions was not met by all facilities, the initiative encouraged a change in implementing safe prescribing practices for oral chemotherapy. Further audits will assess that the gain was sustained and that the provincial goal is achieved. This initiative is part of a larger strategy to standardize care for systemic treatment patients and promote a culture of safety in hospitals. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→