Adverse symptoms of immunosuppressants: A survey of Canadian transplant clinicians
Notice bibliographique
Résumé
Adverse symptoms of immunosuppressants (ASI) impact quality of life (QOL) in solid organ transplant recipients; however, standardized approaches for active ASI surveillance and intervention are lacking. While management is highly clinician dependent, clinician views remain largely unexplored. We surveyed Canadian Society of Transplantation members on their perceptions of ASI including frequency, perceived QOL impact, causal attribution, management strategies, and success. Sixty-one clinicians participated in the survey of 12 ASI (tremor, diarrhea, nausea, constipation, dyspepsia, insomnia, edema, dyspnea, arthralgia, acne, mouth sores, paresthesias), for a 22% response rate. Forty-nine completed the survey (80% completion rate). Diarrhea, dyspepsia, and insomnia were most frequent, requiring management in ≥ 2% of patients by 96%, 90%, and 82% of respondents, respectively. Diarrhea, insomnia, and dyspnea were deemed to have an important QOL impact by 92%, 82%, and 69%. Immunosuppressants were universally implicated as causative of tremor, diarrhea, acne, and mouth sores. Over 80% reported success in managing mouth sores, dyspepsia, and constipation. Management strategies included adjustment of immunosuppressant or other medications, drug therapy, and nonpharmacologic approaches and varied according to perceived causal attribution. More study is needed to compare clinician and patient views. These results will be used to establish priorities for further investigation of ASI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».