MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590116164 · doi:10.1088/1361-6560/aa5dbe

DTI measurements for Alzheimer’s classification

2017· article· en· W2590116164 sur OpenAlexfundno aff
T. Maggipinto, R. Bellotti, Nicola Amoroso, Domenico Diacono, Giacinto Donvito, Eufemia Lella, A. Monaco, Marzia A. Scelsi, Sabina Tangaro

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of California, San FranciscoNational Institute on AgingAlzheimer's Disease Neuroimaging Initiative
Mots-clésDiffusion MRIFractional anisotropyWhite matterNeuroimagingFeature selectionAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeArtificial intelligenceComputer scienceAlzheimer's diseasePsychologyPattern recognition (psychology)MedicineDiseaseNeuroscienceMagnetic resonance imagingInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion tensor imaging (DTI) is a promising imaging technique that provides insight into white matter microstructure integrity and it has greatly helped identifying white matter regions affected by Alzheimer's disease (AD) in its early stages. DTI can therefore be a valuable source of information when designing machine-learning strategies to discriminate between healthy control (HC) subjects, AD patients and subjects with mild cognitive impairment (MCI). Nonetheless, several studies have reported so far conflicting results, especially because of the adoption of biased feature selection strategies. In this paper we firstly analyzed DTI scans of 150 subjects from the Alzheimer's disease neuroimaging initiative (ADNI) database. We measured a significant effect of the feature selection bias on the classification performance (p-value < 0.01), leading to overoptimistic results (10% up to 30% relative increase in AUC). We observed that this effect is manifest regardless of the choice of diffusion index, specifically fractional anisotropy and mean diffusivity. Secondly, we performed a test on an independent mixed cohort consisting of 119 ADNI scans; thus, we evaluated the informative content provided by DTI measurements for AD classification. Classification performances and biological insight, concerning brain regions related to the disease, provided by cross-validation analysis were both confirmed on the independent test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,882
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207