Clinical effectiveness of adjuvant chemotherapy (AC) with or without oxaliplatin following neoadjuvant chemoradiotherapy (nCRT) in stage II rectal cancer (RC).
Notice bibliographique
Résumé
686 Background: Use of AC in RC following nCRT is controversial because of concerns regarding its potentially small magnitude of benefit. We aimed to 1) examine real-world patterns of AC use in stage II RC and assess its impact on outcomes and 2) determine whether the addition of oxaliplatin to fluoropyrimidines modifies effectiveness. Methods: Using a cohort of yp stage II RC patients from 5 Canadian centers that underwent curative surgery, we assessed the relationship between AC +/- oxaliplatin and overall (OS) and disease free survival (DFS). Cox models adjusting for age, gender, ECOG, and high risk features (T4 lesion, poor differentiation, inadequate lymph node sampling, lymphovascular/perineural invasion, and obstruction/perforation) were constructed. Results: Among 485 pts, 74% received AC of whom 19% received oxaliplatin-based treatment. Median follow up was 4.5 yrs. Pts in the AC group were younger (median age 61 vs 64; P= 0.003) and had higher rates of TME (82% vs 79%; P= 0.049), but they had similar demographics, ECOG, high risk features, preoperative CEA, margin status and nCRT regimen when compared to pts in the non-AC group (all P> 0.05). Multivariate analyses demonstrated that receipt of any AC (OS HR 0.93 95% CI 0.58-1.50 P =0.77; DFS HR 0.91 95% CI 0.58-1.43 P =0.69), fluoropyrimidine AC (OS HR 0.82 95% CI 0.49-1.36 P =0.44; DFS HR 0.83 95% CI 0.51-1.34 P =0.44), or oxaliplatin-based AC (OS HR 1.37 95% CI 0.74-2.55 P =0.32; DFS HR 1.17 95% CI 0.66-2.05 P =0.59) did not improve outcomes versus no AC. In subgroup analyses that stratified pts by high risk features, presence of 1, 2, or 3 high risk factors, preoperative CEA and margin status, AC did not result in better OS or DFS in any subgroup. A further exploratory analysis that focused only on those receiving AC within 12 weeks of surgery did not reveal any consistent correlations between AC and survival. Conclusions: Use of fluoropyrimidine or oxaliplatin-based AC in this multi-institutional cohort of yp stage II RC pts after nCRT did not improve outcomes compared to observation. Conventional high risk features used to risk stratify stage II colon cancer for AC decision making have limited utility in RC after nCRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».