Are palliative patients less accepting to self-report symptom measures for clinical management than curative patients?
Notice bibliographique
Résumé
79 Background: Patient reported outcome measures (PROMs) are a tool used for collecting patient symptom data in the clinic, prior to the patient’s appointment. Patients being treated with a palliative intent are often assumed to find completing PROM surveys more burdensome than patients being treated with a curative intent. We compared patient acceptability of palliative versus curative patients to complete PROM surveys. Methods: 202 cancer out-patients (120 curative and 82 palliative) at the Princess Margaret Cancer Centre completed a PROM survey using a touchscreen tablet regarding their symptoms of pain. Ten questions assessed patient acceptance of completing PROM surveys. Results: The median age was 60 (range 21-86) and 48% were female. There were no clinically relevant demographic differences between the palliative and curative patients; however there were a higher proportion of palliative patients than curative patients with gynecological (8.3% palliative, 16% curative), lung (5.8% palliative, 10% curative), and gastrointestinal (14% palliative, 28% curative) cancers. There were no significant differences in acceptability between palliative and curative patients (p>0.05, all 10 comparisons). Only 3.6% of palliative patients and 3.3% of curative patients reported that completing the survey made their clinic visit more difficult; 16% of palliative patients and 11% of curative patients found the survey to be time consuming; no palliative patients and only 0.83% of curative patients found the questions upsetting or distressful. 93% of palliative patients and 92% of curative patients were happy to complete the surveys on a touchscreen tablet. Overall 62% of patients surveyed were willing to complete surveys at every visit (56% palliative and 67% curative, p>0.05). Conclusions: Palliative and curative patients appear to have an equally high level of acceptance of PROM surveys, though a significant minority would have problems with completing them at every visit. Further research using mixed-methods analysis will be done to better understand the factors limiting the overall willingness of both palliative and curative patients to complete the survey on a regular basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».