MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590130898 · doi:10.1200/jco.2012.30.5_suppl.11

TMPRSS2-ERG status and biochemical recurrence following radiotherapy for intermediate-risk prostate cancer.

2012· article· en· W2590130898 sur OpenAlexaffabout
Alan Dal Pra, Fiona Warde, Adrian Ishkanian, Alice Meng, Chad A. Malloff, Wan L. Lam, Jenna Sykes, Melania Pintile, Jeremy A. Squire, Theodorus van der Kwast, Andrew Evans, Michael Milosevic, Robert G. Bristow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErgTMPRSS2MedicineProstate cancerTissue microarrayProstateOncologyImmunohistochemistryRadiation therapyInternal medicineCancerOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11 Background: Approximately 50% of prostate cancers (PC) contain TMPRSS2-ERG gene fusions leading to ERG overexpression. Pre-clinical data suggest that these fusions are due to altered DNA double-strand break repair status which could have therapeutic ramification for the use of radiotherapy (RT) and PARP inhibitors. The aim of this study was to correlate TMPRSS2-ERG status to biochemical failure following clinical induction of DNA breaks in the form of image-guided radiotherapy (IGRT) in intermediate-risk PC. Methods: Pre-treatment biopsies from two separate cohorts of intermediate-risk PC patients (T1/T2, GS < 8, PSA < 20ng/ml) were analyzed: 1) 126 patients assessed by array Comparative Genomic Hybridization (aCGH) for TMPRSS2:ERG fusion; and 2) 121 patients assessed by tissue microarray (TMA) for ERG expression by immunohistochemistry (IHC). All patients received IGRT with a median dose of 79.8 Gy (60-79.8 Gy). TMPRSS2:ERG status was correlated to Gleason score, T stage, initial PSA and biochemical-free relapse rate (bFRR; Phoenix definition: nadir + 2ng/ml). Results: At a median follow-up time of 6.36 years, the biochemical relapse event rate was 37% and 18% in the aCGH and IHC cohorts, respectively. ERG expression by IHC was found in 49.6% of the 121 PC. TMPRSS2-ERG status was not correlated to increased Gleason score, pre-treatment PSA or T stage. On multivariate analyses in models containing clinical factors, TMPRSS2:ERG status (either using aCGH or IHC) was not prognostic for biochemical outcome (ERG expression: HR=0.78, 95% CI: 0.33-1.85; p= 0.568; TMPRSS2-ERG fusion: HR=0.71, 95% CI: 0.35-1.41; p=0.326). Conclusions: In two separate cohorts, TMPRSS2-ERG status was not prognostic for bRFR after IGRT. Although a trend was observed, these clinical data do not support the hypothesis that these cancers have DNA repair defects that render them significantly more radiosensitive when compared to other PC. Further clinical trials are required to understand the utility of TMPRSS2:ERG status and response to DNA damaging agents, including that of PARP inhibitors. The trans-Canadian PROFIT trial is completing accrual of close to 1200 patients allowing for TMPRSS2:ERG studies in a larger RT cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→