MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590135787 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p6.171

Teriflunomide Exhibits Similar Results to Fingolimod in Number Needed to Treat Analysis (P6.171)

2016· article· en· W2590135787 sur OpenAlexaff
Thomas Leist, Aaron Miller, Steven Hass, Mark S. Freedman

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFingolimodTeriflunomideMedicineMultiple sclerosisPharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To analyze the number needed to treat (NNT) to prevent 1 relapse or 1 patient experiencing disability progression in clinical trials of teriflunomide and fingolimod. Background: Teriflunomide, fingolimod, and dimethyl fumarate (DMF), oral disease-modifying therapies (DMTs) for relapsing-remitting MS, have demonstrated efficacy in clinical trials. Clinical trials comparing teriflunomide with oral DMTs have not been performed. Obtaining a measure of comparative efficacy is important to inform clinical decisions. Absolute risk reduction, and its inverse, NNT, can be used to enable cross-trial comparison and is a reliable measure of comparative efficacy. Using post hoc NNT analyses, teriflunomide and DMF demonstrated comparable effects on efficacy, and here, we present similar analyses for teriflunomide compared with fingolimod. Methods: NNT values were derived from studies with teriflunomide 14 mg (TEMSO, NCT00134563; TOWER, NCT00751881) or fingolimod (FREEDOMS, NCT00289978; FREEDOMS II, NCT00355134), based on the inverse of absolute differences between treatment and placebo groups. Results: Across all studies teriflunomide and fingolimod significantly reduced the risk of relapse vs placebo. NNT values to prevent 1 relapse were similar across studies: 5.9 (TEMSO), 5.6 (TOWER), 4.5 (FREEDOMS), 5.3 (FREEDOMS II). Risk of disability progression confirmed for 12 weeks was significantly reduced in TEMSO, TOWER, and FREEDOMS, but not in FREEDOMS II; corresponding NNT values to prevent disability progression were 13.7, 17.1, 15.3, and 23.5, respectively. Conclusions: Using NNT analyses, teriflunomide and fingolimod demonstrated comparable effects on relapse. NNT values to prevent disability progression were similar for both teriflunomide studies and FREEDOMS, but were less favorable in FREEDOMS II. Study supported by: Genzyme, a Sanofi company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→