MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590145929 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.247

Clinical utility of circulating tumor DNA (ctDNA) in resectable pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC).

2016· article· en· W2590145929 sur OpenAlexaff
Hui‐Li Wong, Kevin Bushell, Joanna M. Karasinska, Sarah E. Arthur, Ryan D. Morin, David F. Schaeffer, Daniel J. Renouf

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaPancreas Centre (Canada)Simon Fraser UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASMedicineBiomarkerLiquid biopsyInternal medicineCirculating tumor DNAOncologyMultiplexMinimal residual diseaseDigital polymerase chain reactionPancreatic cancerMutationCancer researchCancerBioinformaticsGenePolymerase chain reactionColorectal cancerBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

247 Background: ctDNA is emerging as a promising biomarker, with potential utility in screening, detecting minimal residual disease after curative resection and monitoring treatment response or resistance in advanced disease. Most PDAC studies to date have focused on identifying mutant KRAS ctDNA in metastatic disease. Here we perform sequential ctDNA quantification in patients (pts) with resectable PDAC using a novel and highly sensitive multiplex technology to explore the clinical utility of ctDNA as a diagnostic and prognostic biomarker. Methods: Banked plasma and tumor samples from 18 pts with resected PDAC were retrieved. Plasma samples were collected 0-28 days before, and 28-70 days after surgery. DNA was extracted using standard protocols and analyzed using the OnTarget system, which enriches for DNA molecules containing hot spot mutations prior to sequencing. A 96-plex panel that includes the most prevalent mutations in KRAS, PIK3CA and TP53 was used. Results: 16 pts (89%) had at least 1 mutation detected by OnTarget in the tumor sample, most frequently in KRAS codon 12 (n = 14). ctDNA was detected in the pre-operative blood sample in 7/16 pts with tumor mutations (sensitivity 44%) and 0/2 pts without detectable tumor mutations (specificity 100%). Of the 10 pts with available post-operative blood samples, 1 did not have a tumor mutation. 4 pts had detectable ctDNA, 3 of whom have recurred. In contrast, 0 of the 5 pts without detectable post-operative ctDNA have recurred. At median follow-up of 37 weeks, recurrence-free survival (RFS) was significantly longer in pts without detectable ctDNA after surgery (median not reached vs 9 weeks, p = 0.022). Of 11 plasma samples with detectable ctDNA, 3 harbored mutations that were not detected in the primary tumor, including 2 non-KRAS mutations (GNAS R201H and PIK3CA E542K). Conclusions: Pre-operative ctDNA has low sensitivity, suggesting limited utility in PDAC screening. RFS was significantly longer in pts without detectable post-operative ctDNA; however this analysis is limited by small numbers and short follow-up. Discordance in hot spot mutations detected in tumor and matched plasma was observed in 27% of samples, possibly related to intratumoral heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→