Mortality reduction of breast cancer in Canada: Beneficial impact of cancer care infrastructure
Notice bibliographique
Résumé
649 Background: Survival after breast cancer has been improving in the last two decades. This study examines breast cancer population mortality in Canada over the last 25 years, with two main objectives: 1) To determine the impact of evolving therapy and diagnostic interventions between 1979–2003; and 2) To identify differences between the provinces of Canada, and if these could be accounted for by different cancer care infrastructures (provincial guidelines and community outreach programs, funding, etc.) Methods: Annual age-standardized mortality rates per 100,000 for breast cancer in different provinces of Canada were evaluated, using Statistics Canada Data for the years 1979–2003. Relative changes in mortality between the baseline period (average values, years 1979–83), and subsequent 5 year periods were computed for all Canada and for regions with differing organizational structure of cancer care, and expressed both as Relative % change from baseline (Mortality % Change) and as an Absolute age-standardized mortality (deaths per 100,000 population), both averaged for each of the sequential 5-year periods. Results: Conclusions: These data provide evidence for a substantial population mortality reduction in Canada, seen also in other parts of the western world. These trends probably reflect the interaction of all interventions including adjuvant systemic therapy, screening mammography, education, etc. Furthermore, in BC, the first Canadian province with implementation of provincial guidelines and well-funded community outreach since mid-1970s, the mortality reductions were observed earlier, and to a larger degree, than in other Canadian provinces. Thus, these data would suggest an association between mortality reduction and organization of cancer care, such as implementation of cancer guidelines, community work, and associated funding. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».