MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590163563 · doi:10.1200/jco.2016.34.26_suppl.39

Attitude and support to inform clinical predictions of survival in patients with advanced cancer.

2016· article· en· W2590163563 sur OpenAlexaff
Alysa Fairchild, Leonor David, Kim Paulson, Sunita Ghosh, Bronwen LeGuerrier, Karen Chu, Diane Severin, Fleur Huang, Sharon Watanabe, Ann Huot, John Amanie, Samir Patel, Tirath Nijjar, Ericka Wiebe, Brita Danielson, Brock Debenham

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialLung cancerPalliative careDiseaseCancerPerformance statusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

39 Background: Tumour factors (eg primary site, size) helpful in prognostication in early stage cancer may be less important than patient factors, such as Karnofsky performance status (KPS), later in the disease trajectory. We evaluated the utilization of the parameters attitude (ATT) and psychosocial support (PSS) in predicting remaining lifespan by two experienced multidisciplinary teams (MDT). Methods: After clinical assessment of consecutive patients, a quantitative clinical prediction of survival (CPS) was made prospectively, independently and anonymously by each health care provider (HCP). HCP recorded up to 4 factors (free-text) influencing their CPS. The Palliative Radiation Oncology (06/2010-12/2014) and Palliative Care (06/2012-01/2014) teams participated. Demographics, disease information, and date of death were abstracted. Summary statistics (means, standard deviations, and proportions) were calculated. Estimates for actual survival (AS) were obtained. Wilcoxon tests compared continuous variables and chi-square tests were used for categorical variables. Results: 2,582 predictions were made by 11 disciplines for 881 unique patients over 1,054 clinic visits. Median age was 66 years, 58.6% were male and 37.3% had lung cancer. KPS, when recorded, was ≥ 70 at 46.3% of visits. Cognitive status was below expected for 174/460 visits. Mean AS was 177 ± 190 days and mean CPS was 258 ± 300 days. The median number of factors cited was 4 (range 0-4), with disease extent most common. ATT and PSS as perceived by the HCP influenced 6.7% and 5.8% of CPS respectively, varying across disciplines (p < 0.0001). Overall, mean CPS was significantly longer when ATT (337d vs 252d; p < 0.0001) or PSS (310d vs 254d; p < 0.004) was quoted. CPS estimates by Nursing and Students were longer when ATT was mentioned (both p < 0.004). Students’ CPS were longer when PSS was described (p = 0.048). Mean AS was also longer when ATT (259d vs 178d; p < 0.0001) or PSS (224d vs 181d; p = 0.03) were cited overall, as well as within the Nursing, Student and Pharmacist groups (all p < 0.05). Conclusions: Attitude and available psychosocial support as evaluated by MDT appeared to correlate with both clinical prediction of survival and actual survival in this cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→