Choosing Wisely in oncology: Screening for a new primary cancer in patients with metastatic disease.
Notice bibliographique
Résumé
295 Background: The Choosing Wisely Canada (CWC) campaign aims to start conversations about unnecessary treatments and procedures in order to improve quality of care. In particular, the CWC campaign in cancer seeks to reduce interventions that are not supported by evidence and contribute to unnecessary rising costs of cancer care. We sought to document the performance of cancer screening for a new primary cancer in patients with existing metastatic cancer (CWC statement #2). Methods: We used population-based administrative health care databases from Ontario, Canada held at the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES). The cohort included all adult residents of Ontario of eligible screening age (age 50 or older) diagnosed with incident, stage 4 (metastatic) colorectal cancer (CRC), lung, breast, or prostate cancer between January 1, 2007 and December 31, 2012. We examined screening tests for CRC and breast cancer in the first 1 and 3 years after diagnosis of an unrelated cancer. Given the high mortality rate in this population, screening rates were calculated using the cumulative incidence function which takes into account the competing risk of death or the occurrence of the cancer for which the patient was being screened (prior to being screened). Results: Among the 20,992 patients with stage 4 lung, breast, or prostate cancer, CRC screening within 1 year of cancer diagnosis occurred in 2.8%, 6.1%, and 13.0%, respectively. Within 3 years of diagnosis, screening rates were 3.9%, 11.9%, and 26.9%, respectively. Among the 10,034 women with metastatic CRC or lung cancer, breast cancer screening within 1 year of cancer diagnosis occurred in 8.0% and 8.7% of women, respectively. Within 3 years of diagnosis, screening rates were13.1% and 10.2%, respectively. Screening rates were higher in patients age 50-74 than those ≥75 years. Conclusions: Our findings indicate that up to one quarter of patients with metastatic cancer receive subsequent screening tests for other cancers, which are unnecessary as these patients are unlikely to benefit. Further studies are warranted to examine resource implications, potential patient and societal harms, and the future impact of the CWC campaign on this practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».