Realist evaluation of intersectoral oral health promotion interventions for schoolchildren living in rural Andean communities: a research protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intersectoral collaboration, known to promote more sustainable change within communities, will be examined in an oral health promotion program (OHPP). In Peru, an OHPP was implemented by the Ministry of Health, to reduce the incidence of caries in schoolchildren. In rural Andean communities, however, these initiatives achieved limited success. The objectives of this project are: (1) to understand the context and the underlying mechanisms associated with Peruvian OHPP's current effects among school children living in rural Andean communities and (2) to validate a theory explaining how and under which circumstances OHP intersectoral interventions on schoolchildren living in rural Andean communities produce their effects. METHODS AND ANALYSIS: Through a realist evaluation, the context, underlying mechanisms and programme outcomes will be identified. This process will involve five different steps. In the first and second steps, a logic model and an initial theory are developed. In the third step, data collection will permit measurement of the OHHP's outcomes with quantitative data, and exploration of the elements of context and the mechanisms with qualitative data. In the fourth and fifth steps, iterative data analysis and a validation process will allow the identification of Context-Mechanism-Outcome configuration, and validate or refine the initial theory. ETHICS AND DISSEMINATION: This research project has received approval from the Comité d'éthique de la recherche en santé chez l'humain du Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke. The initial theory and research results will be published in relevant journals in public health and oral health. They will also be presented at realist evaluation and health promotion international conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».