Increased symptom expression among patients (PTS) with delirium admitted to an acute palliative care unit (APCU).
Notice bibliographique
Résumé
56 Background: Previous case reports found that delirium-induced disinhibition may lead to overexpression of symptoms. Our aim was to determine the effect of delirium on the reporting of symptom severity in pts with advanced cancer. Methods: We reviewed 329 consecutive pts admitted to the APCU without a diagnosis of delirium from Jan 2011-Dec 2011. Demographics, Memorial Delirium Assessment Scale (MDAS), ECOG, Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) on 2 time points were collected. Pts who developed delirium and those who did not develop delirium during the entire course of admission were compared using Chi-Squared test and Wilcoxon rank-sum test. Paired t-test was used to assess if the change of ESAS from baseline to follow-up was associated with delirium. Results: 96/329 (29%) of pts developed delirium during their admission to the APCU. The median time to delirium was 2 days. There was no difference in the length of stay in the APCU for both groups. Table 1 shows the changes in the ESAS scores of the two groups from baseline to follow-up. Pts who did not have delirium expressed improvement in all their symptoms while those who developed delirium during the hospitalization showed no improvement in physical symptoms and worsening in depression, anxiety, appetite and wellbeing. Conclusions: Pts with delirium reported no improvement or worsening symptoms as compared to pts without delirium. Screening for delirium is important in pts who continue to report worsening symptoms despite appropriate management. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».