Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Attainment of primary soft tissue closure at the time of guided bone regeneration (GBR) therapy often requires significant crestal repositioning of the buccal mucoperiosteal flap, resulting in compromise of the buccal vestibule and loss of mucogingival confluence in the area. The everted flap technique (EFT) is used at the time of extraction of teeth demonstrating bone loss beyond their apices and complete epithelialization of the extraction socket. The EFT uses the tissues within the extraction socket as part of the buccal mucoperiosteal flap, thus obviating the need for crestal mucoperiosteal flap repositioning after placement of regenerative material and covering membranes. Case Presentation: Out of 118 patients treated using the EFT in the authors' private practices, one primary case and two supplementary cases are presented here. Soft tissue primary closure was attained and maintained throughout the course of regeneration in all patients. No patients required repositioning of a buccal mucoperiosteal flap at a second surgical visit to reform the buccal vestibule and/or reestablish mucogingival confluence in the area. Conclusion: The EFT offers a means by which to help attain passive soft tissue primary closure after GBR therapy without crestal repositioning of the buccal mucoperiosteal flap and to lessen the need for buccal soft tissue repositioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».