Modular Design and Methods to Optimize Seat Complete Assemblies
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Modularity in product architecture and its significance in product development have become an important product design topics in the last few decades. Several Product Modularity definitions and methodologies were developed by many researchers; however, most of the definitions and concepts have proliferated to the extent that it is difficult to apply one universal definition for modular product architecture and in product development.</div><div class="htmlview paragraph">Automotive seat modular strategy and key factors for consideration towards modular seat design and assemblies are the main focus of this work. The primary objectives are focused on the most “natural segmentation” of the seat elements (i.e., cushions, backs, trims, plastics, head restraints, etc.) to enable the greatest ease of final assembly and greatest flexibility for scalable feature offerings around common assembly “hard-points.” Additionally, modular design disciplines enable a “lean” strategic approach that standardizes assembly, parts, and Bill of Process for the greatest efficiencies. A comparison of integrated seat system design and assembly with modular strategy and assembly reveals that a carefully designed modular seat system is not only cost and time-effective, from an assembly and product development point of view but it also crucial for serviceability and early failure mode detection and avoidance. The Design Structure Matrix (DSM) methodology was used to represent the seat system parts and relations between them and identify its logical modules.</div><div class="htmlview paragraph">It is clear that modular seat system design is essential for managing variety. It improves engineering efficiency by balancing of functional/attributes requirements, product design, manufacturing, assembly, and supply-chain management.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».