MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590232754 · doi:10.4184/asj.2017.11.1.57

Assessment of Regional Bone Density in Fractured Vertebrae Using Quantitative Computed Tomography

2017· article· en· W2590232754 sur OpenAlexaff
Hany Abdel Gawwad Soliman, Jean‐Marc Mac‐Thiong, Annie Levasseur, Stefan Parent, Yvan Petit

Notice bibliographique

RevueAsian Spine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineÉcole de Technologie SupérieureUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVertebraMedicineBone mineralBone densityQuantitative computed tomographyFracture (geology)Thoracic vertebraeHounsfield scaleVertebral bodyLumbar vertebraeOsteoporosisRegion of interestAnatomyNuclear medicineComputed tomographyOrthodonticsRadiologyGeologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec><title>Study Design</title><p>Cohort study.</p></sec><sec><title>Purpose</title><p>The aim of this study is to propose and evaluate a new technique to assess bone mineral density of fractured vertebrae using quantitative computed tomography (QCT).</p></sec><sec><title>Overview of Literature</title><p>There is no available technique to estimate bone mineral density (BMD) at the fractured vertebra because of the alterations in bony structures at the fracture site.</p></sec><sec><title>Methods</title><p>Forty patients with isolated fracture from T10 to L2 were analyzed from the vertebrae above and below the fracture level. Apparent density (AD) was measured based on the relationship between QCT images attenuation coefficients and the density of calibration objects. AD of 8 independent regions of interest (ROI) within the vertebral body and 2 ROI within the pedicles of vertebrae above and below the fractured vertebra were measured. At the level of the fractured vertebra, AD was measured at the pedicles, which are typically intact. AD of the fractured vertebral body was linearly interpolated, based on the assumption that AD at the fractured vertebra is equivalent to the average AD measured in vertebrae adjacent to the fracture. Estimated and measured AD of the pedicles at the fractured level were compared to verify our assumption of linear interpolation from adjacent vertebrae.</p></sec><sec><title>Results</title><p>The difference between the measured and the interpolated density of the pedicles at the fractured vertebra was 0.006 and 0.003 g/cm<sup>3</sup> for right and left pedicle respectively. The highest mean AD located at the pedicles and the lowest mean AD was found at the anterior ROI of the vertebral body. Significant negative correlation exist between age and AD of ROI in the vertebral body.</p></sec><sec><title>Conclusions</title><p>This study suggests that the proposed technique is adequate to estimate the AD of a fractured vertebra from the density of adjacent vertebrae.</p></sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Spine JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207