Patients as partners in managing cancer treatment-related toxicity.
Notice bibliographique
Résumé
215 Background: Cancer Care Ontario is the government agency responsible for improving cancer services across Ontario’s 14 regions. To promote advances in best practices related to systemic treatment, Cancer Care Ontario hosts annual Systemic Treatment Safety Symposia, which serve as a platform to discuss quality and safety issues and results of quality improvement (QI) initiatives in alignment with the Systemic Treatment Provincial Plan. For the first time, the 2015 Symposium brought together patients and providers to discuss gaps and opportunities for improvement in relation to toxicity management (TM) during chemotherapy. The main goal of the event was to define improvement priorities. Methods: The Symposium presents a valuable engagement opportunity with regional stakeholders including medical oncologists, nurses, pharmacists, administrators and patient and family advisors. An interactive agenda was designed to elicit direction from these stakeholders. At the event attendees identified and prioritized improvement opportunities using a simulated investment scenario, where marked bills were given to participants to finance the solutions they felt would best address the challenges posed by current TM. The mock money was counted and analyzed based on the role of the ‘investors’ and the prioritized theme. Results: The Symposium had 92 attendees including 17 patients and caregivers. Themes that emerged are presented in the Table below. Endorsement varied depending on stakeholder group. For example, Access was the top improvement priority for patients, whereas Communication was highest for providers. Conclusions: A one day engagement event that brings together patients and providers can be successful in identifying priority areas for quality improvement. Based on the outcomes of the prioritization exercise, improving access to oncology providers for TM 24/7 was identified as a focus area for provincial and regional QI initiatives. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».