MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590257863 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.493

Gene-expression signatures as prognostic for relapse in stage I testicular germ cell tumors (TGCT).

2016· article· en· W2590257863 sur OpenAlexaff
Jeremy Lewin, Philippe L. Bédard, Robert J. Hamilton, Peter Chung, Malcolm J. Moore, Michael A.S. Jewett, Lynn Anson‐Cartwright, Carl Virtanen, Neil Winegarden, Benjamin Haibe‐Kains, Padraig Warde, Joan Sweet, Aaron R. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeminomaStage (stratigraphy)MedicineGene expressionPathologicalOncologyCancerGeneRNA extractionInternal medicinePathologyBiologyGeneticsChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

493 Background: Genomic signatures may compliment pathological features in identifying appropriate patients who may benefit from adjuvant therapy in Stage I (SI) TGCT. This study aimed to identify a gene expression pattern to differentiate between relapsed (R) and non-relapsed (NR) SI TGCT. Methods: Patients with SI non-seminoma (NS) and seminoma (S) were identified from an institutional database from 2000 to 2012. All patients were managed with active surveillance. NR-NS and NR-S patients were defined as having no evidence of relapse after 2 and 3 years of surveillance respectively. Following pathology review, RNA extraction and gene expression analysis was performed on archived paraffin embedded tumor and normal testicular tissue using Illumina Whole Genome DASL Human HT-12 V4 BeadChip. Hierarchical clustering analysis, ANOVA and t-tests were used to evaluate candidate genes and expression patterns that could differentiate NR and R samples. Results: 57 patients (12 R-NS, 15 R-S, 15 NR-NS, 15 NR-S) were identified with median relapse time of 5.6 (2.5-18.1) and 19.3 (4.7-65.3) months in NS and S cohorts respectively. 3 additional normal testis samples were included. Poor prognostic factors were more frequent in R versus NR cases (NS: vascular invasion [5/12 vs 0/15]; S: median size [4cm vs 2.8cm]). Unsupervised hierarchical clustering of 22822 probes randomly separated S from NS, indicating no batch effect. One-way ANOVA revealed 4525 significantly varying probes (p < 0.05) however, no statistically significant gene expression profile differentiated the 4 cohorts. A discriminative gene expression profile between R and NR cases was discovered when combining NS and S samples using 10 (p = 0.03) and 30 (p = 0.03) probe signatures with a 10 fold cross-validation. However, this profile was not observed in the S and NS cohorts individually. Conclusions: A discriminating signature for R and NR was identified for SI testis tumors, but not separately for NS and S. Biological relevance of these signatures is to be determined. Further studies are required to corroborate this profile in NS and S. If validated, these expression patterns could help identify patients beyond standard pathological risk algorithms for optimal management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetTesticular diseases and treatments→Travaux en français237 207→