Patterns in<i> KRAS</i> testing and EGFRi therapy across lines of treatment for metastatic colorectal cancer in Canada: A retrospective analysis.
Notice bibliographique
Résumé
665 Background: Selection and sequencing of treatment regimens for individual metastatic colorectal cancer (mCRC) patients is governed by the goals of maintaining reasonable quality of life while extending survival. The timing of KRAS testing and its effect on EGFRi therapy is poorly described. The goals of this analysis wereto describe rates and timing of KRAS testing relative to EGFRi therapy for Canadian patients diagnosed with mCRC. Methods: A retrospective chart review conducted at 6 Canadian centres included patients diagnosed with mCRC from Jan 1, 2009 onwards, who commenced 1st-line systemic treatment for mCRC between Jan 1–Dec 31, 2009. Information on the proportion of patients who received 2nd, 3rd, or subsequent lines of systemic therapy for mCRC was determined and the rates and timing of KRAS testing was ascertained. Results: 200 patients commenced 1st-line therapy and the median age was 62 yr; 78% had mCRC at the time of diagnosis. The proportions of patients who started 2nd, 3rd, and 4th lines of systemic therapy were 70%, 30%, and 15%, respectively. 103 (52%) patients had KRAS testing; 6%, 18%, 57%, 16%, 2%, and 1% of patients were tested at diagnosis or before the 2nd, 3rd, 4th, 5th and 6th lines of therapy, respectively. Median time from testing to EGFRi treatment was 105 (range, 7–1192) days, and varied by site. The frequency of KRAS testing for patients ranged from 30%–70% across study sites; across provinces, the frequency of testing ranged from 46%–60%. 38/68 (56%) of patients with wt KRAS tumors received EGFRi; 31 (46%) patients received EGFRi therapy as next therapy following KRAS testing. 19 (28%) died and 4 were lost to follow-up within 120 days of KRAS testing with no other therapy. 2 additional patients with unknown KRAS status received EGFRi (1 without KRAS testing; 1 undetermined). Conclusions: KRAS testing occurred after starting 2nd line in 76% of cases and varied by site and province. About half of patients underwent KRAS testing and 56% of those patients with wt KRAS tumors received an EGFRi. The short time interval between (K)RAS testing and EGFRi therapy may point to the need for earlier testing if EGFRi therapy is to be used in earlier lines of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».