Short communication: Tolerance of Vineland apple rootstocks to waterlogging and <i>Phytophthora</i> infestation
Notice bibliographique
Résumé
Hampson, C. R., Randall, P. and Sholberg, P. 2012. Short communication:Tolerance of Vineland apple rootstocks to waterlogging and Phytophthora infestation. Can. J. Plant Sci. 92: 267–269. The Vineland (V) apple (Malus) rootstock series has displayed a range of dwarfing potential and fire blight resistance in research test plots. Knowledge of their resistance to crown and root rot, incited by Phytophthora spp., is desirable before recommending them for on-farm testing, but information on this subject is lacking. Therefore, we tested the response of V.1, V.2, V.3 and V.4 clonal rootstocks to Phytophthora (P. cactorum and P. cryptogea) and waterlogging (0, 24 or 48 h per week for 4 mo) in a factorial greenhouse experiment on potted plants, using M.9 (moderately resistant to Phytophthora) and MM.106 (susceptible) as standards for comparison. Root fresh weight was reduced equally by both pathogens relative to uninoculated controls; rootstocks differed in their response to flooding but not to pathogen treatment. Shoot fresh weight was depressed by flooding in a rootstock- and pathogen-dependent manner. In general, all four V rootstocks had better root and shoot growth than MM.106 in the flooding treatments, and all grew as well as, or better than M.9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».