MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590325518 · doi:10.1177/0146621617692079

Plausible-Value Imputation Statistics for Detecting Item Misfit

2017· article· en· W2590325518 sur OpenAlexaff
R. Philip Chalmers, Victoria Ka Yin Ng

Notice bibliographique

RevueApplied Psychological Measurement · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsStatisticItem response theoryTraitImputation (statistics)EconometricsParametric statisticsTest statisticMathematicsStatistical hypothesis testingDifferential item functioningLatent variable modelItem analysisNull hypothesisLatent variableComputer sciencePsychometricsMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When tests consist of a small number of items, the use of latent trait estimates for secondary analyses is problematic. One area in particular where latent trait estimates have been problematic is when testing for item misfit. This article explores the use of plausible-value imputations to lessen the severity of the inherent measurement unreliability in shorter tests, and proposes a parametric bootstrap procedure to generate empirical sampling characteristics for null-hypothesis tests of item fit. Simulation results suggest that the proposed item-fit statistics provide conservative to nominal error detection rates. Power to detect item misfit tended to be less than Stone’s [Formula: see text] item-fit statistic but higher than the [Formula: see text] statistic proposed by Orlando and Thissen, especially in tests with 20 or more dichotomously scored items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,553
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,553
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,722
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychological MeasurementMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207