Quantifying the psychosocial needs of cancer patients and associated provider workload to build PSO services into the funding model for systemic treatment in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
18 Background: As part of a broader set of provincial health funding reforms, Cancer Care Ontario (CCO) developed a new funding model for systemic treatment. A decision was made to build dedicated funding for psychosocial oncology (PSO) services into the model. The objective of this work was to estimate the psychosocial needs of cancer patients and the associated PSO provider workload to inform the incorporation of these services into the model. Methods: PSO clinicians formed advisory groups for six disciplines: social work, psychology, nutrition, physiotherapy, occupational therapy, and speech language pathology. For each cancer type, treatment intent, and phase of the cancer journey, advisors were asked to estimate: 1) proportion of patients who need services, 2) length of an average visit, and 3) average number of visits needed to address patient needs. Groups utilized online surveys to generate estimates to serve as a starting point for discussion. Evidence was used to inform the advisory groups’ consensus when available. Results: Each group produced recommendations based on estimated patient needs and associated workload. For example, the dietitian group recommended that prior to beginning systemic treatment, 50% of lung cancer patients receive a first consult visit (~75 minutes), followed by 1-2 follow up visits (~30 minutes each). Direct activities for these visits included nutrition assessment, weight loss management, and managing symptoms such as dysphagia. Indirect activities included documentation, chart review, and making referrals. Conclusions: This was an initial attempt to measure PSO workload based on patient needs, and the consensus process used could be leveraged by other jurisdictions. This work allowed the identification of specific funding for PSO services for patients who undergo systemic treatment in Ontario. Limitations included a lack of rigorous evidence and the complex nature of the funding model. Further efforts are underway to refine the recommendations and to leverage this work for quality improvement purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».