MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590357760 · doi:10.1002/ejhf.765

Comparative Effectiveness of Transitional Care Services in Patients Discharged from the Hospital with Heart Failure: A Systematic Review and Network Meta-Analysis

2017· review· en· W2590357760 sur OpenAlexafffund
Harriette G.C. Van Spall, Tahseen Rahman, Oliver Mytton, Chinthanie Ramasundarahettige, Quazi Ibrahim, Conrad Kabali, Michiel Coppens, R. Brian Haynes, Stuart J. Connolly

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensImpactPublic Health OntarioUniversity of TorontoMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalRelative riskRandomized controlled trialCINAHLTransitional careHeart failureEmergency medicineMEDLINEInternal medicinePhysical therapyHealth carePsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To compare the effectiveness of transitional care services in decreasing all-cause death and all-cause readmissions following hospitalization for heart failure (HF). METHODS AND RESULTS: We searched PubMed, Embase, CINAHL, and Cochrane Clinical Trials Register for randomized controlled trials (RCTs) published in 2000-2015 that tested the efficacy of transitional care services in patients hospitalized for HF, provided ≥1 month of follow-up, and reported all-cause mortality or all-cause readmissions. Our network meta-analysis included 53 RCTs (12 356 patients). Among services that significantly decreased all-cause mortality compared with usual care, nurse home visits were most effective [ranking P-score 0.6794; relative risk (RR) 0.78, 95% confidence intervals (CI) 0.62-0.98], followed by disease management clinics (DMCs) (ranking P-score 0.6368; RR 0.80, 95% CI 0.67-0.97). Among services that significantly decreased all-cause readmission, nurse home visits were most effective [ranking P-score 0.8365; incident rate ratio (IRR) 0.65, 95% CI 0.49-0.86], followed by nurse case management (NCM) (ranking P-score 0.6168; IRR 0.77, 95% CI 0.63-0.95), and DMCs (ranking P-score 0.5691; IRR 0.80, 95% CI 0.66-0.97). There was no significant difference in the comparative effectiveness of services that improved each outcome. Nurse home visits had the greatest pooled cost-savings (3810 USD, 95% CI 3682-3937), followed by NCM (3435 USD, 95% CI 3224-3645), and DMCs (245 USD, 95% CI -70 to 559). Telephone, telemonitoring, pharmacist, and education interventions did not significantly improve clinical outcomes. CONCLUSION: Nurse home visits and DMCs decrease all-cause mortality after hospitalization for HF. Along with NCM, they also reduce all-cause readmissions, with no significant difference in comparative effectiveness. These services reduce healthcare system costs to varying degrees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,041
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations377
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207