Cancer patients’ and physicians’ preferences for decision making regarding pharmacogenomic testing (PGT).
Notice bibliographique
Résumé
13 Background: Pharmacogenomics is increasingly utilized in oncology; however, there is little knowledge concerning cancer patients’ or oncologists’ attitudes toward PGT decision-making in clinical practice. Methods: A broad cross-section of cancer patients were interviewed regarding their attitudes toward PGT using hypothetical time, efficacy and toxicity trade-off and willingness-to-pay scenarios (N=278) and/or quantitative choice-based conjoint analysis surveys (N=264); 64 cancer specialists/physicians in training were surveyed similarly. Results: Of patients participating in the trade-off scenario phase of study, >94% accepted chemotherapy, and of these, >98% wanted PGT that identifies a subset of patients either benefiting from chemotheraphy or who were at risk of severe toxicity. Patients were willing to pay between CAD $1,000-$1,900 for PGT and accept wait times for results of 2-3 weeks. Similar findings were observed in the conjoint phase of the study, with preferences for PGT starting to decline when the out-of-pocket costs reached CAD $500-$1,500, wait time for results exceeded 14 days, and when the prevalence of the genetic variant fell below 25%. Adjuvant patients’ acceptance of PGT was most influenced by cost (decision weight [DW]=41%) and prevalence of the genetic variant associated with lack of benefit from chemo (DW=26%). Metastatic patients were most influenced by cost (DW=49%) and wait times (DW=31%). More patients reported difficulty understanding conjoint surveys (14%) than trade-off scenarios (7%; p=0.01). 81% of patients wanted to be involved in decision-making regarding PGT; while 30% of physicians felt it should be a physician-only decision (p=0.006). However, 21% of patients and 5% of physicians admitted to not understanding PGT, while just 14% of physicians rated themselves as very knowledgeable regarding PGT. Conclusions: Cancer patients overwhelmingly accept and want to be involved in decision-making regarding PGT, to a greater extent than what physicians prefer. However, communication of PGT information was a potential barrier, as a considerable minority lacked the necessary knowledge to facilitate informed decision-making. Improved patient and physician education is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».