MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590364524 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.553

Patient-reported physical, emotional, and social functioning in advanced breast cancer: Insights from BOLERO-2.

2013· article· en· W2590364524 sur OpenAlexaff
Denise A. Yardley, Gabriel N. Hortobágyi, Fabienne Lebrun, J. Thaddeus Beck, Patrick Neven, José Baselga, Katarína Petráková, Shaker R. Dakhil, Silvia Sabatini, Anna W. Komorowski, E. Chouinard, Robyn R. Young, Michael Gnant, Kathleen I. Pritchard, Jie Zhang, Ryan Ziemiecki, Ashok Panneerselvam, Tanya Taran, Tarek Sahmoud, Shinzaburo Noguchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCambridge Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExemestaneDiscontinuationQuality of life (healthcare)Breast cancerInternal medicineAdverse effectCancerClinical endpointAromatase inhibitorOncologyRandomized controlled trialTamoxifen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

553 Background: The phase 3 BOLERO-2 study at 18 months’ median follow-up showed that everolimus (EVE) + exemestane (EXE) significantly improved progression-free survival (PFS) vs EXE alone in 724 hormone-receptor–positive (HR + ) advanced breast cancer (ABC) patients with recurrence/progression during/after nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) therapy. A higher rate of grade 3/4 adverse events was noted with EVE + EXE, but was not associated with deterioration in quality of life (QOL) based on the EORTC QLQ-C30 Global Health Status scale. Additional patient-reported post hoc analyses of QOL are reported herein. Methods: During BOLERO-2, QOL (EORTC QLQ-C30 and QLQ-BR23) was assessed at baseline and q 6 wk thereafter until progression or discontinuation. Physical, emotional, and social functioning subscales of QLQ-C30 were analyzed. Time to definitive deterioration (TTD) was defined based on either a 5% (protocol specified) or 10-point (more stringent) decrease from baseline for each subscale and analyzed by Kaplan-Meier methods. The difference between treatments was assessed by a log-rank test stratified by randomization factors. Results: QLQ-C30 compliance was > 80% at week 48. Among the 3 protocol-specified QLQ-C30 subscales, analyses based on a 5% decrease in QOL showed a longer TTD for both physical and emotional functioning in the EVE + EXE group vs EXE alone (log-rank P = .0120 and P = .0277, respectively). The TTD for social functioning was similar in both treatment arms (log-rank P = .3374). Analyses based on a 10-point decrease indicated a longer TTD for physical functioning in the EVE + EXE group (15.2 mo) vs EXE alone (9.7 mo; log-rank P = .0211). The TTDs for emotional and social functioning were similar between EVE + EXE and EXE alone: 13.9 vs 13.8, respectively (log-rank P = .4023), and 11.5 vs 9.5, respectively (log-rank P = .2507). Conclusions: The treatment goal for ABC is to maximize clinical benefit with minimal negative effects on QOL. These additional BOLERO-2 QOL analyses confirmed that the more than doubling of PFS with EVE + EXE was accompanied by maintained physical, emotional, and social functioning compared with EXE alone in patients with HR + ABC progressing after NSAI. Clinical trial information: NCT00863655.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207