MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590365383 · doi:10.1037/pag0000162

Familiar real-world spatial cues provide memory benefits in older and younger adults.

2017· article· en· W2590365383 sur OpenAlexafffund
Jessica Robin, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAutobiographical memoryPsychologyEpisodic memoryPsycINFOCognitive psychologyContext (archaeology)Memory errorsChildhood memoryReconstructive memoryCognitionDevelopmental psychologyRecallNeuroscienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Episodic memory, future thinking, and memory for scenes have all been proposed to rely on the hippocampus, and evidence suggests that these all decline in healthy aging. Despite this age-related memory decline, studies examining the effects of context reinstatement on episodic memory have demonstrated that reinstating elements of the encoding context of an event leads to better memory retrieval in both younger and older adults. The current study was designed to test whether more familiar, real-world contexts, such as locations that participants visited often, would improve the detail richness and vividness of memory for scenes, autobiographical events, and imagination of future events in young and older adults. The predicted age-related decline in internal details across all 3 conditions was accompanied by persistent effects of contextual familiarity, in which a more familiar spatial context led to increased detail and vividness of remembered scenes, autobiographical events, and, to some extent, imagined future events. This study demonstrates that autobiographical memory, imagination of the future, and scene memory are similarly affected by aging, and all benefit from being associated with more familiar (real-world) contexts, illustrating the stability of contextual reinstatement effects on memory throughout the life span. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207