Allergen sensitization affected the change trend of prevalence of symptoms of rhinitis coexisting with wheeze among adolescents in Guangzhou City from 1994 to 2009
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have assessed the time trends of prevalence of symptoms of rhinitis (SR) with wheezing and their associations in Chinese adolescents. OBJECTIVE: To explore the trend of prevalence of SR with wheezing and allergen sensitization in adolescents during the past 15 years. METHODS: A total of 6928 adolescents aged 13-14 years in 2009 were recruited for the study using the Phase III Protocol of the International Study of Asthma and Allergic disease in Childhood (ISAAC) and allergic sensitization to seven inhalant allergens in 2531 was assessed by skin prick test in 2010. The results were compared to those obtained in the Phase I (1994/95) and III (2001/02) ISAAC studies. RESULTS: The prevalence of 'SR ever' and 'current symptoms of rhino-conjunctivitis' increased from 46.3% and 8.7% in 1994 to 53.2% and 11.1% in 2001 (p < 0.001), respectively, and remained stable at 52.6% and 10.4% in 2009 (p > 0.05). The prevalence of 'SR ever and wheeze ever' and 'SR ever and current wheeze' increased from 6.2% and 3.4% in 1994 to 8.6% and 4.8% in 2001 (p < 0.001) to 10.9% and 5.9% in 2009 (p < 0.05). The sensitization rate to common inhaled allergens was higher in 2010 than in 2002 (p < 0.001). Sensitization to house dust mites (HDMs) was associated with increases in the prevalence of SR (OR, 2.06-2.86), especially with coexistence of wheeze (OR, 6.07-7.43). CONCLUSION: The prevalence of symptoms of rhinitis and coexistence with wheezing has increased significantly since 1994. Sensitization to HDMs is the main risk factor associated with this increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».