Developing pathways for cancer rehabilitation in tertiary oncology centers: Initial observations at the McGill University Health Centre.
Notice bibliographique
Résumé
17 Background: No definitive rehabilitation pathways exist for cancer patients. To address this gap, the Cancer Rehabilitation interdisciplinary team at the McGill University Health Centre has developed three program paths (e.g., Restorative, Supportive, and Cachexia) to meet the various specialized and personalized needs of cancer patients. Methods: A consecutive cohort of patients referred to the Cancer Rehabilitation Clinic between January 1st and June 30th, 2014 was considered. We examined the following baseline characteristics: handgrip strength (HGS), the abridged Patient Generated-Subjective Global Assessment (aPG-SGA) and Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) self-reported questionnaires. Results: Of the 54 patients evaluated (57.4% male), 20 (mean age: 47.4 yrs), 8 (59.9 yrs) and 26 (64.6 yrs) were assigned to the restorative, supportive and cachexia streams, respectively. The most common cancer diagnoses were gastrointestinal (15%), gynecological (13%), breast (12%) and lung (12%). Table 1 contains baseline aPG-SGA, ESAS and HGS scores. Conclusions: Our preliminary data confirm clinically significant differences in muscle strength across the 3 streams for both males and females, as well as significant differences in nutritional, appetite and well-being scores between the patients in the restorative and cachexia pathways. Our data confirm the need of personalized and targeted interventions to achieve or maintain optimal performance and quality of life in cancer survivors with different disease and treatment characteristics. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».