MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590427955 · doi:10.5539/jgg.v9n1p25

Addis Ababa Urbanism: Indigenous Urban Legacies and Contemporary Challenges

2017· article· en· W2590427955 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Givental

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Association of GeographersNational Science Foundation
Mots-clésUrbanizationInvestment (military)PovertyUrbanismEconomic growthSlumDevelopment economicsIndigenousGeographyCapital (architecture)Urban planningSocioeconomicsEconomicsPolitical scienceSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addis Ababa, the capital of Ethiopia, has been experiencing rapid urbanization as the entire country has transformed into an emerging market economy featuring a spectacular average ten percent GDP growth rate over the last ten years. However, this economic growth has not provided a poverty elimination momentum for the city where over half of its residents still live in slum areas and over thirty percent are unemployed or involved in informal economic activity. This paper examines the factors behind Addis Ababa’s inhibited urban progress focusing on urban legacies stemming from the city’s one-hundred-thirty years of independent development as well as on the present-day economic challenges. The empirical evidence suggests that there is a correlation between Addis Ababa’s inadequate investment in urban housing and infrastructure and Ethiopia’s low levels of foreign direct investment. Further analysis indicates that the country’s service-driven growth model of development may be contributing to overurbanization and poverty production in Addis Ababa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207