MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590465622 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.6082

Are health care providers who work with cancer drugs at an increased risk for toxic events? A systematic review and meta analysis of the literature

2005· review· en· W2590465622 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensCancer Care OntarioSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioCINAHLMEDLINESystematic reviewCancerRelative riskCochrane LibraryConfidence intervalInternal medicineIntensive care medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6082 Background: It has been well documented in the literature that cancer patients receiving certain chemotherapy drugs are at an increased risk for developing secondary malignancies. This concern has also been extended to health care staff involved in the preparation and administration of cancer therapy. To evaluate this risk, a systematic review and meta analysis of the literature was conducted to test the hypothesis that health care providers involved in the preparation and administration of chemotherapy are at an increased risk of cancer, reproductive complications and acute toxic events. Methods: A structured literature search of Medline, CINAHL, EMBASE, the Cochrane Database of Systematic Reviews and Healthstar was performed from 1966 to October 2004 for human epidemiological studies evaluating the risk of toxic events in health care workers exposed to cytotoxic drugs. Raw data and adjusted odds ratios (OR) reported in eligible studies were combined using a random effects model to calculate point estimates and 95% confidence intervals for each potential risk outcome. Results: The systematic review identified 14 studies evaluating the outcomes of interest, 7 of which were suitable for statistical pooling. Due to lack of evidence, we were unable to estimate a pooled odds ratio for the risk of cancer and acute toxic events. However, no statistically significant association was detected between exposure to cytotoxic drugs and; congenital malformations (OR=1.64; 95%CI: 0.91–2.94) and stillbirths (OR = 1.16; 95%CI: 0.73–1.82). In contrast, an association was identified between exposure to chemotherapy and spontaneous abortions (OR=1.46; 95%CI: 1.11–1.92). Conclusions: The results of this systematic review identified a small incremental risk for spontaneous abortions in female staff working with cytotoxic agents. Health policy decision makers should effectively communicate the magnitude of this risk to their staff and implement cost effective interventions for its reduction or elimination. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle