Notice bibliographique
Résumé
Analysis of natural convection in a horizontal slot formed by two corrugated isothermal plates has been carried out. The analysis is limited to subcritical Rayleigh numbers $Ra$ where no secondary motion takes place in the absence of corrugations. The corrugations have a sinusoidal form characterized by the wavenumber, the upper and lower amplitudes and the phase difference. The most intense convection occurs for corrugation wavelengths comparable to the slot height; it increases proportionally to $Ra$ and proportionally to the corrugation height. Placement of corrugations on both plates may either significantly increase or decrease the convection depending on the phase difference between the upper and lower corrugations, with the strongest convection found for corrugations being in phase, i.e. a ‘wavy’ slot, and the weakest for corrugations being out of phase, i.e. a ‘converging–diverging’ slot. It is shown that the shear forces would always contribute to the corrugation build-up if erosion was allowed, while the role of pressure forces depends on the location of the corrugations as well as on the corrugation height and wavenumber, and the Rayleigh number. Placing corrugations on both plates results in the formation of a moment which attempts to change the relative position of the plates. There are two limiting positions, i.e. the ‘wavy’ slot and the ‘converging–diverging’ slot, with the latter being unstable. The system would end up in the ‘wavy’ slot configuration if relative movement of the two plates was allowed. The presence of corrugations affects the conductive heat flow and creates a convective heat flow. The conductive heat flow increases with the corrugation height as well as with the corrugation wavenumber; it is largest for short-wavelength corrugations. The convective heat flow is relevant only for wavenumbers of $O(1)$ , it increases proportionally to $Ra^{3}$ and proportionally to the second power of the corrugation height. Convection is qualitatively similar for all Prandtl numbers $Pr$ , with its intensity increasing for smaller $Pr$ and with the heat transfer augmentation increasing for larger $Pr$ .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».