MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590468732 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.898

Informing women about letrozole after tamoxifen. Is there an easier way?

2005· article· en· W2590468732 sur OpenAlexaffabout
Debjani Grenier, Steven Latosinsky, Wanda Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLetrozoleMedicineTamoxifenBreast cancerMedical prescriptionFamily medicineOncologyGynecologyInternal medicineCancerRandomized controlled trialNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

898 Background: Letrozole reduces breast cancer recurrences in postmenopausal women following completion of 5 years of tamoxifen. Providing informed decision-making for the large number of women eligible, now and in the future, creates a considerable burden on oncology physician resources. This may result in delays in information dissemination and treatment. Objectives of this study are to develop a self-administered decision-making guide for women eligible to take letrozole post tamoxifen and to determine the effect of this guide when included with a letter of invitation to discuss letrozole therapy. Methods: Women currently over 50 years of age, who had stage I-III, ER/PR positive or unknown breast cancer diagnosed between 1997 and 1999 and without recurrences, were identified from the Manitoba Cancer Registry. All women received a letter of invitation to make an appointment with an oncologist to discuss letrozole. They were randomized to receive a decision-making guide either with the letter (G1) or just prior to meeting with the oncologist (G2). The guide was developed with input from both health care professionals and two focus groups of women with breast cancer experieence. The number of oncology appointments and prescriptions for letrozole were compared between the two groups using chi-squared tests. Results: 159 women were sent letters and 44 (27%) requested appointments. Of these, 17 of 76 (22.4%) were in G1 and 27 of 83 (32.5%) were in G2. The 10.1% difference in appointment requests was not significant (p= 0.15, 95% CI 0 to 34%). Of the 30 women seen so far, 16.7% took letrozole, 46.7% declined and 36.6% were undecided. The numbers are too small to further compare the two groups. Conclusions: A decision-guide was developed that was acceptable to both clinicians and focus groups of breast cancer survivors. Interest in letrozole was surprisingly low overall, even in women who saw an oncologist. Timing of the decision-guide did not appear to affect the numbers of appointments requested nor prescriptions for letrozole. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→