Assessment of single screening questions for dysphagia for routine clinical use in a tertiary care practice.
Notice bibliographique
Résumé
102 Background: Dysphagia is a common symptom among esophageal cancer patients. However, there is neither a validated PROMIS tool nor a validated PRO-CTCAE tool for this symptom. Clinically, obtaining patient-reported data on this symptom systematically in specific disease sites is important, but keeping the patient survey burden low means that this may be best done using a screening question first. The goal of this study was to assess the performance of such a screening question when compared to a more standard tool for measuring dysphagia, FACT-E, in a esophageal cancer outpatient clinic setting. Methods: Adult esophageal cancer patients seen at the Princess Margaret Cancer Centre between 2012-2014 were all seen by a multidisciplinary practice. Patients completed the FACT-E and screening symptom surveys at regular timepoints. The time point where the most severe set of symptoms was present for each patient was analyzed and severity of symptoms was compared against two 5-level screeners ("How are you currently eating?" (screener 1) and "I can swallow naturally and easily" (screener 2). Prevalence of symptoms, sensitivity (Se) and specificity (Sp) of the screeners was assessed. Complete data was available and analyzed in 173 (87%) of 199 patients. Results: Mean age (range) was 64 (23-89) and 75% were male. Prevalence of moderate to severe difficulty swallowing solid, soft, liquid foods and choking was 31%, 10%, 7%, 4% respectively. 34% of patients experienced at least one moderate to severe symptom of dysphagia. Screener 1 had a Se of 84% and Sp of 79% when using any moderate or severe swallowing problem as the reference. The Se and Sp of screener 2 was 51% and 87%, respectively. Conclusions: Up to a third of esophageal cancer patients experience moderate to severe symptoms of dysphagia. Screener 1 had the better performance as a screening tool. High completion rates in this practice suggest that routine systematic collection of such data is feasible, and perceived to be important to patients. Practice level projects can improve the quality of measuring symptoms. In the future we will be testing the role of mobile and computer technology for the routine collection of dysphagia and other symptoms in this practice setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».