The capacity gap: Understanding impediments to sustainable drinking water systems in rural Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
This article outlines the results of a two-year research project that examined drinking water challenges in rural and small-town Newfoundland and Labrador. A mixed-methods approach was used, including literature review, media scans, a driver-pressure-state-impact-response analysis, policy workshops, community surveys and consultations, case studies and key informant interviews. This interdisciplinary study examined four interrelated components of drinking water systems: source water quality and quantity; water infrastructure and operations; public perception, awareness and demand; and policy and governance. Issues identified include: aging, degrading and inappropriate infrastructure; high disinfectant by-products; use and misuse of chlorine; long-term boil water advisories; use of untreated water sources; and minimal source water protection. As other studies have found elsewhere in Canada, local actors in Newfoundland and Labrador communities of 1000 or fewer often exhibit inadequate technical/human, social, institutional and financial capacity to address their drinking water challenges. New water policies and governance arrangements are needed that emphasize strategic and efficient investments, including the utilization of regional approaches, long-term planning and asset management activities. Furthermore, greater focus is needed on capacity development and the engagement and education of decision makers, staff, the public, and other groups that can help local governments address their drinking water challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».