Predicting acute small-bowel toxicity in patients with rectal cancer treated with neoadjuvant chemoradiation: A comparison of peritoneal space versus small-bowel loop contouring techniques.
Notice bibliographique
Résumé
673 Background: In lieu of contouring individual small bowel loops, the peritoneal space (PS) has been suggested as a possible surrogate volume for predicting small bowel toxicity. A dose-volume relationship for the PS has not been firmly established. The aim of this study was to determine whether contours of the PS better predict significant acute small bowel toxicity in neoadjuvant rectal cancer patients when compared with contours of individual small bowel loops. Methods: A standardized contouring method was developed for the PS and retrospectively applied to the radiation treatment plans of sixty-seven patients treated with neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer. All patients had locally advanced disease, no evidence of metastases, and received concurrent radiation and infusional 5-Fluorourocil chemotherapy. Dose-volume histogram (DVH) data was extracted and analyzed against patient toxicity. Receiver operating characteristic analysis and logistic regression was carried out for both contouring methods. Results: Grade ≥ 3 small bowel toxicity occurred in 16% (11/67) of patients. Volumes of the contoured small bowel loops correlated with grade ≥ 3 toxicity at each 5 Gray (Gy) dose level from 5 to 45 Gy, with the greatest area under the curve (AUC) measuring .964 (p=.000) associated with the volume receiving at least 25 Gy (V25). Volumes of the contoured PS predicted toxicity from 5 to 40 Gy, with the greatest AUC also at the V25 and measuring .896 (p=.000). Logistic regression analysis demonstrated a less than 15% risk of acute grade ≥ 3 toxicity was associated with a V25 of 215 cc for the small bowel and 710 cc for the PS. Conclusions: DVH analysis of peritoneal space volumes predicts grade ≥ 3 small bowel toxicity in neoadjuvant rectal cancer patients, suggesting the peritoneal space is a reasonable surrogate for contouring individual small bowel loops. However, contouring individual small bowel loops is a more sensitive method for predicting toxicity at each dose increment. For both contouring methods, the greatest sensitivity for predicting toxicity was associated with the volume receiving at least 25 Gy (V25).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».