Calcineurin Inhibitors in the Treatment of Primary Focal Segmental Glomerulosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of review: Primary focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) is the most common cause of nephrotic syndrome in adults. Glucocorticoids have been evaluated in the treatment of primary FSGS in numerous retrospective studies. Evidence suggesting a role for including calcineurin inhibitors (CNIs) in early therapy remains limited. The aim of this study was to systematically review the literature examining the efficacy of CNIs in the treatment of primary FSGS both as first-line therapy and as an adjunctive agent in steroid-resistant patients, with respect to remission in proteinuria and renal survival. Sources of information: PubMed and EMBASE were searched from inception to August 2014 for prospective controlled trials, and case-control and cohort studies. Findings: After systematically applying our inclusion criteria, a total of 152 titles and abstracts were identified. Six randomized controlled trials and 2 cohort studies were reviewed. Three randomized controlled trials compared CNIs with placebo or supportive therapy. The pooled relative “risk” of proteinuria remission associated with cyclosporine was 7.0 (95% confidence interval, 2.9-16.8) compared with placebo/supportive therapy. There was very low heterogeneity among these studies with an I-squared of 0%. Three studies compared CNIs with another immunosuppressive agent. All prospective trials were conducted in patients with primary FSGS deemed steroid-resistant. Limitations: The relatively small number of included studies and their heterogeneity with respect to treatment protocols, and possible publication bias, limit conclusions drawn from this systematic review. Implications: The efficacy of CNIs has been evaluated in steroid-resistant primary FSGS patients. There is no evidence supporting their role as first-line therapy. Further studies are needed to determine this role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».