Prostate cancer care in Canada: Informed decision-making, patterns of care, and treatment trends.
Notice bibliographique
Résumé
289 Background: Because treatment options for localized prostate cancer (PCa) have similar survival outcomes but varying side effects, it is important that patients are meaningfully involved in the decision-making process to ensure the chosen treatment aligns with their needs, wants and preferences. Here, we describe PCa patients’ experience with informed decision-making as well as treatment patterns and trends over time. Methods: Focus groups were conducted with 47 men treated for PCa across Canada to understand their cancer journey experience. Thematic analysis was conducted. A subset of this data on informed decision-making is described. Men (≥ 35 years) diagnosed with localized, low-risk PCa from 2011-2013 were identified using data from six provincial cancer registries. Treatment data were identified by linking hospital/cancer centre data with registry data. Descriptive statistics were generated to describe treatment patterns and trends. Results: Focus group participants expressed a desire to be involved in the treatment decision-making process. While many participants felt completely informed about the treatment choices available to them, others felt they had not been properly engaged in the treatment decision-making process. Some participants felt they had opted for surgery or radiation therapy (RT) without full knowledge of the trade-offs between potential benefits and side effects. Others felt they may have made different decisions about their care had they been more informed. From registry data, in 2013 surgery was the most common primary treatment for men with low-risk PCa ranging from 12.0% in New Brunswick to 41.7% in Nova Scotia. RT was the second most common ranging from 6.4% in New Brunswick to 18.3% in Saskatchewan. Varying majorities of men had no record of surgical or radiation treatment, a proxy for active surveillance. Treatment trends over time suggest an increase in the use of non-active treatment approaches from 60.7% in 2011 to 69.9% in 2013. Conclusions: System performance indicators yield useful information about oncology practice patterns and trends. This information is enhanced when combined with patient level information on how men felt about decision-making around their PCa care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».