MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590498238 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.352

Examination of current Algoma District cancer program practices and local referral processes for patients with prostate cancer.

2016· article· en· W2590498238 sur OpenAlexaffabout
Daniella Febbraro, Silvana Spadafora

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensGroup Health CentreEssar Steel Algoma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralProstate cancerCancerRadiation oncologistMedical recordFamily medicineInternal medicineGeneral surgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

352 Background: The Algoma District Cancer Program (ADCP) is located in Sault Ste. Marie, ON, Canada and services the needs of the 125,000 individuals residing in the Algoma District, which has an area of approximately 49,000 square kilometres. Due to its geographic isolation in Northern Ontario, maintaining standards of care can be challenging to deliver. The objective of this project is to document any improvements in the referral process and treatment of patients with prostate cancer at the ADCP since the arrival of new medical oncologists in July 2013. Methods: Patients who had been seen by a medical oncologist at ADCP from July 2013 to July 2015 were included in this study. Patient charts were analyzed in order to gather information including date of diagnosis, stage at time of referral, date of consult with medical oncologist, previous treatments trialed, and dates of treatment. Patients were divided into two groups, diagnosed prior to 2014 and after 2014, to examine progress at ADCP. Results: From July 2013 to July 2015, there were 73 patients seen by a medical oncologist at ADCP with a diagnosis of prostate cancer. Of these patients, 54 were diagnosed prior to 2014 and 19 were diagnosed after 2014. For all patients diagnosed prior to 2014, the average number of years from diagnosis to a medical oncology consult was 5.24 years, with the longest being 19 years for two patients. In comparison, for all patients diagnosed after 2014, a medical oncologist saw them only 0.26 years on average after they were diagnosed. Since 2014, lines of therapy administered after referral to medical oncology have become greater than before 2014. Specifically for stage IV prostate cancer patients, the average number of lines of therapy ordered by a medical oncologist has increased for patients diagnosed after 2014. Conclusions: Since the arrival of new medical oncologists at ADCP in July 2013, the average number of years after diagnosis that a patient is referred to the clinic has decreased, while the average lines of therapies utilized after their consult with a medical oncologist has increased, showing an improvement in both referral processes and adherence to standard guidelines in the treatment of prostate cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→