Impact of irinotecan and oxaliplatin on overall survival in patients with metastatic colorectal cancer (MCRC): A population- based study
Notice bibliographique
Résumé
4077 Background: Over the past 10 years, chemotherapeutic options for MCRC has significantly expanded from 5-FU based therapy, to include irinotecan and oxaliplatin. The effect of the availability of these treatments on overall survival is evaluated among patients in 3 time cohorts referred to the British Columbia Cancer Agency (BCCA). Methods: Patients with newly diagnosed or relapsed metastatic colorectal cancer referred to the BCCA in 1995/96, 2000 and 2003/04 were included. In 1995/96, 5-FU was the only palliative chemotherapy agent available at BCCA and irinotecan and oxaliplatin were available in 2000 and 2003, respectively. A one year period was used for the irinotecan cohort to minimize overlap between groups. Overall survival estimates were generated using the Kaplan Meier method. Survival was calculated from time of diagnosis of distant metastatic disease to either death or last contact date. Results: Cohorts were generally similar, however, a significantly higher proportion of patients received chemotherapy in more recent eras ( Table 1 ). Only 25% of patients received both irinotecan and oxaliplatin in 2003/4 and only 10 % received biologic therapies. An improvement in median survival of 3.6 months was observed. The improvement in the treated subgroup was 4.2 months. Outcomes of patients untreated with chemotherapy were unchanged between cohorts. Conclusions: In this population based study, the proportion of patients with MCRC treated with chemotherapy significantly increased between 1995/6 and 2000/2003/4. Patients treated with chemotherapy experienced a 4.2 month increase in median survival in 2003/4 compared to 1995/6. Survival improvements were only significant in the time period when all three effective chemotherapies (5FU, irinotecan and oxaliplatin) were available. As bevacizumab was not available until 2006, its survival impact in this population is not yet known. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».