MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590540865 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.44

Early toxicity in a randomized trial of high dose-rate (HDR) brachytherapy as monotherapy for low- and intermediate-risk prostate cancer.

2016· article· en· W2590540865 sur OpenAlexaff
Gerard Morton, Hans T. Chung, Merrylee McGuffin, Liying Zhang, Ananth Ravi, Laura D’Alimonte, Andrew Loblaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBrachytherapyRandomized controlled trialProstateAndrogen deprivation therapyUrologyToxicityInternational Prostate Symptom ScoreRadiation therapySurgeryInternal medicineLower urinary tract symptomsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

44 Background: Evidence supports the use of high dose-rate brachytherapy (HDR) as monotherapy for selected patients with low- and intermediate-risk prostate cancer when given in schedules of 4 or more fractions. There is limited data on the safety and efficacy of HDR given in fewer fractions. Our purpose is to report on acute toxicity (within 3 months) and early changes in health-related quality of life in a randomized trial comparing a single fraction and a 2-fraction protocol. Methods: A single center, randomized phase II clinical trial of HDR either as a single fraction of 19 Gy (1F), or as two fractions of 13.5 Gy (2F) given 1 week apart was undertaken between June 2013 and April 2015. Eligible patients had NCCN low- or intermediate-risk disease, a prostate volume < 60 cc, International Prostate Symptom Score (IPSS) of 18 or lower, no previous prostate surgery and no use of androgen deprivation therapy. Treatment was delivered using an out-patient ultrasound-based technique. Follow-up assessment was with CTCAE v4, IPSS and Expanded Prostate Composite Index (EPIC). Results: A total of 168 patients were randomized: 86 to 1F and 82 to 2F arms. Median age was 65 years, median prostate volume was 35 cc, and 91% had intermediate risk. Median follow-up was 12 months. Only 3 patients (1.8%) experienced acute grade 2 GI toxicity. The percentage of acute grade 2 GU toxicities is as follows: retention (48%), frequency (20%), urgency (4%). One patient experienced grade 3 hematuria. Ten patients (6%) had urinary retention but only 4 (2.5%) required use of a catheter for longer than 2 days. There was no difference in rate of grade 2 toxicity between treatment arms; the only factor associated with grade 2 urinary retention on univariate and multivariate analysis was prostate volume (p=0.0033). Mean EPIC urinary (p=0.0016) and sexual domain scores (p<0.0001) were lower at 6 months with no difference between treatment arms. Bowel and hormonal domain scores were unchanged. Conclusions: HDR 19 Gy x 1 or 13.5 Gy x 2 is very well tolerated acutely with no acute bowel toxicity. Mild to moderate acute urinary symptoms are common. No difference is found in acute toxicity or early health-related quality of life between treatments. Clinical trial information: NCT01890096.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→