MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590565136 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.398

The International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) model as a prognostic tool in metastatic renal cell carcinoma (mRCC) patients previously treated with first-line targeted therapy (TT).

2014· article· en· W2590565136 sur OpenAlexaff
Jenny J. Ko, Wanling Xie, Daniel Yick Chin Heng, Nils Kroeger, Jae‐Lyun Lee, Brian I. Rini, Jennifer J. Knox, Georg A. Bjarnason, Lauren C. Harshman, Sumanta K. Pal, Takeshi Yuasa, Martin Smoragiewicz, Frede Donskov, Aristotelis Bamias, Lori Wood, D. Scott Ernst, Neeraj Agarwal, Ulka N. Vaishampayan, Sun Young Rha, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaInternal medicineThrombocytosisNeutrophiliaGastroenterologyAnemiaCarcinomaConcordanceInterquartile rangeOncologyUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

398 Background: Prior prognostic models for 2nd-line systemic therapy have not been studied in the setting of contemporary sequential targeted therapy (TT). We sought to validate the IMDC prognostic model in patients with mRCC receiving next-line TT after progression on 1st-line TT. Methods: Patients who received 2nd-line TT after progressing on 1st-line TT for mRCC at 19 centres were analyzed. For the patients who had immunotherapy (22%) prior to their 1st TT, we examined their second TT (ie 3rd-line therapy). The endpoint was median overall survival (OS) since the initiation of 2nd-line therapy. Additionally, we compared the IMDC model with the 3-factor-MSKCC model (Motzer et al JCO 2004) used for previously-treated patients. Results: 1,021 patients treated with a second TT were included. Median time on 2nd-line TT was 3.9 months (range 0-76+). 871 (85%) of patients had stopped 2nd-line TT by the time of analysis. Median OS since 2nd-line TT was 12.5 months (95% CI: 11.3-14.3 months), with 369 (36.1%) of patients remaining alive. 5 out of 6 pre-defined factors in IMDC model (anemia, thrombocytosis, neutrophilia, KPS <80%, and <1 year from diagnosis to treatment) measured at the time of 2nd-line TT were independent predictors of poorer OS (HR between 1.39 and 1.58, p<0.05). Hypercalcemia was not statistically significant in multivariable analysis (p=0.3008) likely due to the low incidence of hypercalcemia (9%). The concordance index using all 6 prognostic factors was 0.70, and was 0.66 with the 3-factor-MSKCC model. When patients were divided into 3 risk categories using IMDC criteria, median OS was 35.8 months (95% CI 28.3-47.8) in the favorable risk group (n=76), 16.6 months (95% CI 14.9-17.9) in the intermediate risk group (n=529), and 5.4 months (95% CI 4.7-6.8) in the poor risk group (n=261). Conclusions: The IMDC prognostic model has been validated in and can be applied to patients previously treated with TT, in addition to previously validated populations in 1st-line TT and non-clear cell setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→