MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590583475 · doi:10.17951/lsmll.2016.40.2.2

Five Propositions on Self-Narratives, *Francophonie and Minorities

2017· article· en· W2590583475 sur OpenAlexaff
Christophe Ippolito

Notice bibliographique

RevueLublin Studies in Modern Languages and Literature · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchNarrativeReflexivityNeutralityBiographySociologyHumanitiesLinguisticsArtPhilosophyLiteratureAnthropologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This introduction presents the LSMLL volume that follows (volume entitled "Self-Narratives and Society"), and discusses five propositions: I. Self-narratives may be analyzed as rediscoveries of what the self is not, i.e. society in particular; II.Beyond questionable distinctions between autobiography, autofiction and testimonies, selfnarratives may be defined interculturally (with help from the Englishspeaking world) as (predominantly reflexive) forms of life narratives and examples of life-writing; III.Autobiography and autofiction can't file for divorce; IV.We should joyfully call for the end of [La] *Francophonie, substitute what could be abbreviated as LEF (littérature d'expression française) to the unfortunate expression littérature *francophone, and/or play on semantic neutrality and signal the *Francophone imposture with a (typographical) countersign: *francophone, *Francophonie; V.The "culturality" inherent to self-narratives opens itself up to the question of minorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,020
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLublin Studies in Modern Languages and LiteratureMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207