MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590586032 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.394

Impact of bone and liver metastases (BM, LM) in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated with molecularly targeted agents (MTAs): Results from the International mRCC Database Consortium (IMDC).

2013· article· en· W2590586032 sur OpenAlexaff
Rana R. McKay, Nils Kroeger, Wanling Xie, Jae‐Lyun Lee, Jennifer J. Knox, Georg A. Bjarnason, Mary J. MacKenzie, Lori Wood, Sandy Srinivas, Ulka N. Vaishampayan, Sun Young Rha, Sumanta K. Pal, Frede Donskov, Srinivas K. Tantravahi, Brian I. Rini, Daniel Yick Chin Heng, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoCancer Care OntarioSunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaLymph nodeInternal medicineProportional hazards modelOncologyUrologySurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

394 Background: The skeleton and liver are frequently involved sites of metastases in patients with mRCC. Their impact on survival outcomes of patients treated with currently approved MTAs is largely unknown. The purpose of this study was to analyze patient outcomes based on the presence or absence of BM and/or LM in the era of MTAs. Methods: We conducted a review from the IMCD of 2,027 patients with mRCC treated from April 2003 to August 2012. Statistical analyses were performed using Cox regression and the Kaplan-Meier method. Results: Median follow-up was 21 months. 1,978 were treated with first-line VEGF targeted therapy and 49 were treated with first-line mTOR inhibitors. Presence of BM was 34% overall and 27%, 33%, and 43% in favorable, intermediate, and poor-risk disease, respectively, by IMDC criteria (p < 0.001). Presence of LM was 19% overall and higher in poor-risk patients (23%) compared to favorable (20%) or intermediate-risk groups (16%) (p = 0.003). Other sites of metastases include lung, lymph node, adrenal, soft tissue, and/or brain. Among patients with a single metastatic site, those with BM or LM had a worse overall survival (OS) when compared to metastases at other sites (Table). Among patients with ≥ 2 sites of metastases, those with BM and LM had a shorter time to treatment failure (4.2 vs. 7.3 months, p < 0.0001) and worse OS (Table) when compared to patients with metastases at other sites. In multivariable analyses adjusting for IMDC criteria, BM and LM independently predicted poorer survival (HR=1.38 for BM vs. other metastases, 1.37 for LM vs. other metastases, and 1.82 for concomitant BM and LM, respectively, p < 0.0001). Conclusions: BM and LM in mRCC patients have significant clinical relevance and may possibly be used for risk-stratification of patients with mRCC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→