MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590588509 · doi:10.1111/dmcn.13402

Life course health development of individuals with neurodevelopmental conditions

2017· review· en· W2590588509 sur OpenAlexafffund
Robert J. Palisano, Briano Di Rezze, Debra Stewart, Peter Rosenbaum, Oksana Hlyva, Matthew Freeman, Tram Nguyen, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTransformative learningLife course approachPerspective (graphical)Health carePsychologyDevelopmental psychologyGerontologyMedicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The life course health development (LCHD) model by Halfon et al. conceptualizes health development occurring through person-environment transactions that enable well-being and participation in desired social roles throughout life, areas that have not received adequate attention in healthcare. The aim of this 'perspectives' paper is to apply the six core tenets of the LCHD model and the concept of health development trajectories to individuals with lifelong neurodevelopmental conditions. We share the perspective that modifiable aspects of the environment often restrict health development; we then advocate that children, beginning at a young age, should engage in 'real-world' experiences that prepare them for current and future social roles. LCHD encourages future planning from the outset, continuity of care between pediatric and adult systems, and coordination of services and supports. We believe LCHD can be transformative in enabling healthy living of individuals with neurodevelopmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207