Predictors of pathologic complete response after neoadjuvant treatment for rectal cancer: A multicenter study.
Notice bibliographique
Résumé
397 Background: Pathologic complete response (pCR) to neoadjuvant chemoradiation (CRT) for rectal cancer is associated with better long-term outcomes, and is used as an early indicator of response to novel agents. To assess the rate and predictors of pCR, we performed a retrospective population based study in four Canadian provinces. Methods: Cancer Registries identified consecutive patients with clinical stage I-III rectal cancer from the Tom Baker Cancer Center, Cross Cancer Institute, BC Cancer Agency, Ottawa Hospital Cancer Centre and the Dr. H. Bliss Murphy Cancer Centre who received fluoropyrimidine-based CRT and had curative intent surgery (Sx) from 2005 to 2012. Patient, tumor, and therapy characteristics were correlated with response. Results: Of the 891 patients included, 885 patients had pCR data available. 161 (18.2%) had a pCR to CRT, while 724 (81.8%) did not. Patients with a pCR had a lower pre-treatment (tx) CEA, and higher hemoglobin on univariate analysis (see table). On multivariable analysis, statin use at baseline (OR 1.7, 95% CI 1.04-2.89, p=0.044), lower pre-tx CEA (OR 1.03, 95% CI 1.003-1.05 p=0.028) and distance closer to anal verge (OR 1.07, 95% CI 1.004-1.15, p=0.039) were significant predictors of pCR. The 3yr DFS was 86% in those with pCR vs 62.5% in those without a pCR (P<0.0001). Conclusions: Lower pre-tx CEA, distance closer to anal verge and statin use are predictors of pCR. Clinical trials investigating statins combined with neoadjuvant CRT may be warranted. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».