Regular aspirin use and the risk of lethal prostate cancer in the Physicians' Health Study.
Notice bibliographique
Résumé
306 Background: Aspirin exerts chemopreventive effects against several malignancies. An inverse association between regular aspirin intake and advanced prostate cancer is suggested by previous reports, but potential effects on lethal prostate cancer have not been characterized. Methods: The study population comprised 22,071 male physicians enrolled in the prospective Physicians' Health Study followed from 1982-2009. We evaluated the relationship between regular aspirin intake ( > 3 tablets per week) and lethal prostate cancer (metastases or prostate cancer death). Secondary outcomes included the incidence of total, high-grade (Gleason 8-10), and advanced (T3b-T4 or N1 or M1) cancers. Cox proportional hazards models estimated age- and multivariate-adjusted hazard ratios (HR) for the incidence of primary and secondary outcomes and survival among participants with prostate cancer. Results: Over 27 years of follow-up (533,261 person-years), 3,183 men were diagnosed with prostate cancer, of whom 402 developed lethal disease. Decreased multivariate-adjusted risks of lethal prostate cancer were observed for regular aspirin users (HR: 0.67, 95%CI: 0.55-0.82). Recent regular use (within 12 months) was protective, with effects diminishing with time since last regular use (p for trend = 0.007). Among men with prostate cancer, regular aspirin use after diagnosis was associated with decreased prostate cancer mortality (HR: 0.79, 95%CI: 0.64-0.98), whereas pre-diagnostic use did not confer a measurable benefit. Regular aspirin use was not significantly associated with the incidence of total, high-grade, or advanced cancers. Conclusions: Regular aspirin use was associated with a decreased risk of lethal prostate cancer in this cohort of American physicians. An inhibitory effect of regular aspirin use on prostate cancer progression is suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».