MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590627534 · doi:10.1200/jco.2013.31.26_suppl.128

Impact of physician and center case volume on the adequacy of cardiac monitoring during adjuvant trastuzumab in breast cancer.

2013· article· en· W2590627534 sur OpenAlexaffabout
Alexander Kumachev, Nicolas Chin‐Yee, Andrew T. Yan, George Tomlinson, Craig C. Earle, Maureen Trudeau, Dennis T. Ko, Monika K. Krzyzanowska, Raveen Pal, Christine B. Brezden, Scott Gavura, Kelly Lien, Kelvin Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCancer Care OntarioKingston General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabCardiotoxicityInternal medicineBreast cancerCohortHeart failureCancerLogistic regressionAdjuvantOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

128 Background: A recent study suggests that cardiotoxicity from adjuvant trastuzumab (T-mab) is associated with inadequate cardiac monitoring (Ng et al. SABCS 2012). Few studies have examined the impact of centre or physician (MD) case volume (vol) on the quality of care in systemic therapy, including the adequacy of cardiac monitoring during T-mab treatment. Methods: All breast cancer patients treated with adjuvant T-mab in Ontario between 2003-2009 were identified through a provincial drug funding program. Patient demographics, hospitalizations, cardiac risk factors, cardiac imaging, comorbidities, treatment centres and MDs were ascertained. Annual case vol was calculated as the number of patients treated per year with adjuvant T-mab by each MD and centre. Cumulative case vol was calculated as the total number of patients treated with adjuvant T-mab. Centre and MD vol were divided into terciles (T1, T2 and T3) by the year of diagnosis. Inadequate cardiac monitoring was defined as per recent guidelines and per Ng et al. Hierarchical multivariable logistic regression models were constructed to examine factors associated with inadequate cardiac monitoring. Results: Our cohort consisted of 3,777 patients, 214 MDs and 68 centres. Of the total patients, 16.5% were over age 65; 30.3%, 9.4%, and 1.2% had previous diagnoses of hypertension, diabetes, and heart failure (HF), respectively; 24.3% did not receive adequate cardiac monitoring. Inadequate cardiac monitoring was associated with lower cumulative MD vol (T1: 27.9%, T2: 23.3%, T3: 20.8%, p < 0.0001) and lower annual centre vol (T1: 32.5%, T2: 19.7%, T3: 20.7%, p < 0.0001) in univariate analyses, and remained significant after adjusting for age, comorbidities, previous HF, socioeconomic status based on income, rural residence and calendar period. After adjusting for patient clustering at the MD, centre, and regional levels, lower cumulative MD vol (p=0.012), but not annual centre vol, remained a significant predictor for inadequate cardiac monitoring. Conclusions: Our findings suggest improved cardiac monitoring with greater MD experience, supporting the notion of centralization of systemic therapy to high vol MDs to optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→