PROMs from hospital to hospice.
Notice bibliographique
Résumé
209 Background: Symptom burden in advanced cancer patients (pts) influences quality of life (QoL) and should be leading in advanced care planning for both hospital and hospice populations. The objective is to describe the course of symptomburden in those patients over time. Methods: Symptoms were biweekly assessed with the self-assessment tool Edmonton Symptom Assessment System (ESAS; Dutch translation) in a prospective longitudinal study of hospitalized patients and patients admitted to a hospice. Prevalence and intensity data were entered in a web-based database by distinguishing patients into 3 groups regarding the aim of palliative care: tumor palliation, symptom palliation and terminal care. Results: 808 pts included, mean age 65 (18-93), 57% female; 224 (30%) pts admitted in the hospice-setting, 584 (70%) in a medical oncology ward. The care aimed 36 % tumor palliation, 59% symptom management, 4% terminal care. Most prevalent symptoms were similar in hospital and hospice: fatigue, anorexia, dry mouth, pain, constipation. The highest clinical relevance (score > 4 on NRS 0-10; 0 = no symptom, 10 = worst symptom) was found in hospital for fatigue (56%), anorexia (54%), constipation (48%), dry mouth (44%), pain (33%). In hospice patients fatigue (88%), dry mouth (66%), anorexia (63%), pain (4%), constipation (40%). In both care settings same national guidelines for symptom management are used as bottom line for interventions. 48% hospital patients scored > 4 for overall wellbeing (0= very good, 10 = very bad) vs 68% in hospice. In the hospice cohort pts are discriminated by prognosis, symptomburden, QoL: > 3 months survival, 2 – 12 weeks, < 2 weeks. Analysis is ongoing, data will be presented at the conference. Conclusions: The course of symptom intensity in advanced cancer populations in hospital and hospice setting is quite similar. A combination of general, specialized and expert palliative care competencies are needed during the cancer continuum. Prospective monitoring of patients during the continuum is a methodological and practical challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,116 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».