MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590639172 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.21

Response to androgen signaling (AS)-directed therapy after treatment with abiraterone acetate (AA) in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Post hoc analysis of study COU-AA-302.

2014· article· en· W2590639172 sur OpenAlexaff
Matthew R. Smith, Shannon Matheny, Fred Saad, Dana E. Rathkopf, Peter F.A. Mulders, Johann S. de Bono, Eric J. Small, Neal D. Shore, Karim Fizazi, Thian Kheoh, Jinhui Li, Mary B. Todd, Thomas W. Griffin, Margaret K. Yu, Charles J. Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbiraterone acetateEnzalutamidePost-hoc analysisProstate cancerInternal medicineDiscontinuationPrednisonePopulationOncologyAndrogen deprivation therapyCancerGastroenterologyUrologyAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

21 Background: In study COU-AA-302 of men with mCRPC and no prior chemotherapy, AA plus prednisone (hereafter AA) significantly increased radiographic progression-free survival. There is limited information about response to subsequent AS-directed therapies following AA. In this post hoc analysis of pts who received AA during study COU-AA-302, we evaluated clinical response to subsequent AA or enzalutamide (ENZ). Methods: In COU-AA-302, 546 pts were randomized and received AA. Subsequent response and discontinuation data from 88 pts receiving AS-directed therapy after study were collected retrospectively, source verified, and entered into the database. Median time to prostate-specific antigen (PSA) progression with 95% confidence intervals was estimated using the Kaplan-Meier method. Results: As of May 2013, following AA on study, 55 pts received subsequent AA and 33 received subsequent ENZ. 69% (38/55) of pts in the AA then AA group and 67% (22/33) pts in the AA then ENZ group received intervening chemotherapy. Baseline patient characteristics were similar across both groups and to the overall COU-AA-302 population. Median (range) exposure to subsequent therapy was 4 (1-20) months for AA and 5 (1-12) months for ENZ. Response to subsequent AA or ENZ is summarized in the Table. Conclusions: In this post hoc analysis, pts previously treated with AA experienced modest clinical response on subsequent treatment with either AA or ENZ. These data support further studies of subsequent AS-targeted drugs following treatment with AA for mCRPC. Clinical trial information: NCT00887198. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→